如今的“精英”,只是“公知”溃散后的残兵
体育
云鼎3网上娱乐场_娱乐平台_网上娱乐场
采集侠
2018-06-12 00:24

导语:王宝强离婚,“大众”和“精英”也分手了吗?在宋金波看来,这次撕裂,无法代表精英与大众的决裂。此间的精英主义者未必是精英,所谓的“精英表达”也完全不能代表中国精英群体的主流价值观。严格来说,他们从未在一起过,又谈什么决裂?

如今的精英,更像是公知败退后的残兵,只剩下三观正可贩卖,结出反智的结果并不意外。但从“公知”到“精英”的先后塌陷,却并不能说是精英的咎由自取。在现实的言论生态空间里,精英的焦躁与无措,也不算是意外的结局。

 

在最近几次网上舆论互撕中,“精英”忽然成为焦点词汇,着实令人意外,因为我们以为精英早已是一个过气、乏力而无人愿睬的标签。但细想却又有其必然,或者,这竟成为一种象征,预示着中国网络言论的前线,又发生了一次转移。

王宝强情变:“大众”和“精英”终于撕破脸了吗?

围绕精英展开的攻防,以王宝强婚变引发的争论最为明显。起因主要是几篇对王宝强的评论,包括《吊打“奸夫淫妇”,王宝强还深深迷恋着农耕时代的价值观》、《王宝强离婚声明:一个乡鄙野夫的野蛮复仇》,以及《王宝强离婚门是一场法盲的狂欢》等。他们在对成千上万跑到马蓉微博下谩骂的网民进行声讨的同时,也情绪浓厚地谴责或鄙视了王宝强将马蓉出轨公告天下的做法。

这几篇文章引起了强烈的反弹,包括《面对王宝强,精英与大众彻底地撕裂和决裂》,《王宝强离婚,拉开了“精英”秀优越感表演秀》、《王宝强发个离婚声明,那些所谓的精英又露出了自己的嘴脸》、《精英以出身论贬低王宝强是不道德的》等文章。这些反驳文章,或者直接在题目里,或者在内文中,直言不讳,将前述批评王宝强的文章,定位为精英心态。从微博及公号的留言评论来看,认同这种标签并抨击精英的,人数优势明显。

前述批评王宝强的几位作者,其实并没在文中自诩精英。但反对者不约而同选择了精英这个标签,并且获得了广泛认可,这就不能简单地用标签化或误读来解释了。直接的原因或许是,这几篇文章,即使仅仅是标题,都有可能让人们很容易联想到精英。文中所述的农耕/乡鄙野夫,野蛮,法盲……亦可解读为地位低/野蛮/落后/无知(教育水平低)/不宽容/不优雅……他们甚至在文内直接建议,王宝强在离婚后,“应该去读个MBA,或者找一个明白人作人生导师。”那么,一个地位高/学历高/文明/现代/宽容/优雅的城市人,甚至是有资格做人生导师的明白人,怎么称呼他合适呢?

显然,在选择“精英”作为批判标签这个事情上,大众并没有大脑短路,几篇文章被批为精英心态,也可算“求仁得仁”。而在围绕此次里约奥运会展开的几次口水战中,“精英”也被很顺手地戴到一些呼吁“理性看比赛”或类似观点的网民头上。

精英主义者未必是精英,很多精英都是躺枪的

也有“吃瓜群众”顺便质疑,你们说的“精英”,到底是个什么概念?王宝强名利不缺,还是政协委员,人家不算精英吗?

这不是一个无足轻重的问题。“精英”被轻易地拿来做标签与靶子的原因,并不那么简单。所谓精英,就是牛人,有影响力的人,这么理解,也就足够了。各行当都有精英,他们的影响力相比而言,是不同的。一般来说,政治精英最牛,商业、金融业的精英次之,此外文化、教育……都可以有自己的精英。以王宝强在演艺圈的影响力来说,说是精英,也不为过。至于被骂“精英”的几位作者,从权力、财富讲,谈不上精英,若以较宽泛的标准,或可以划入知识精英之列。

需要指出,就个体而言,精英不一定就秉持精英阶层主流的价值观,也不一定是精英主义者。反过来也一样,个体的精英主义者,完全可能社会现实身份是屌丝。这一点应该适用于包括知识精英、权力精英在内的大部分精英定义。其实也容易理解,马基雅维利所信与其自己的身份并不吻合,鲁迅笔下的奴隶也会站在主子立场想问题。批评王宝强的人,完全可以不是精英,但以某种精英主义的立场和精英价值观的标准来要求自己,乃至他人。这固然与“吃地沟油的命,操中南海的心”神似,却也并不可笑。这里的精英主义立场,简单概括,无非“政治正确,高标准,严要求,有逼格”。

这里有一个要命问题,就是中国各界精英阶层,存在着一个主流有共识的价值观吗?答案无论怎样都相当可疑。我想,批评王宝强而被命名为精英的人们,应该是相信确实存在这样一种显而易见的精英价值观的,但这个价值观,大约又不是草根屌丝琅琅上口的富强民主文明和谐自由……如果细嗅几篇文章,隐约能闻到几种作料的气息:普世价值,自由主义,文艺范儿,文人气,嗯,有时还有女权。